1.3. Системообразующие факторы конструируемой модели правового обеспечения социального предпринимательства: системный подход

Сформулированный в предыдущем параграфе вывод о том, что право-

вое обеспечение социального предпринимательства представляет собой сис-

тему частных и публичных средств правового обеспечения, не оставляет со-

мнений в том, что построение ее концептуальной модели должно основы-

ваться на системном подходе192.

пу конструирования – выявлению системообразующих факторов модели пра-

вового обеспечения социального предпринимательства, – следует подробнее

остановиться на анализе понятия «система».

В настоящее время в мировой практике известно большое количество

определений систем, включающих в себя отдельные признаки и свойства

предметов, явлений и процессов, что порой затрудняет выбор методологии

познания193. По мнению И. Клир, данное затруднение возникает из-за того,

что «понятие системы в различных научных дисциплинах используется раз-

личным образом и применяется для решения различных проблем. Эти разли-

чия обусловлены главным образом традицией и специфическими методами и

задачами отдельных наук»194. В связи с этим, как считает Д. А. Керимов, оп-

ределения системы должны классифицироваться в зависимости от целей их

формулирования, то есть от гносеологической направленности. По его мне-

нию, системное исследование должно ориентироваться, «во-первых, на обна-

ружение составных частей системной целостности; во-вторых, на выявление

специфических качеств каждой из частей; в-третьих, на аналитическое изу-

чение связей, отношений и зависимостей частей между собой; в-четвертых,

на обобщение частей в их качественной определенности и взаимодействии,

раскрывающее свойства системы как единого целого; в-пятых, на познание

192 См.: Салыгин Е.Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы

экономики. 2013. № 3.

193 Более подробно см.: Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 51-106.

194 См.: Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство // Исследования по общей

теории систем. Сборник переводов с польского и английского. М.: Прогресс, 1969. С. 288.

95

функционального назначения, роли и эффективности воздействия системы и

каждой ее части на среду и обратного влияния среды на систему»195.

Особенности системного подхода к исследованию правовых явлений

предполагает их комплексное исследование, требующее выяснения качеств

системности и структурно-функциональных зависимостей этих явлений196.

Данное обстоятельство обусловливается тем, что правовые явления системны

и объединяются в структурную целостность элементов – отраслей права. От-

расли права как структурные элементы системы права являются системами

более низкого порядка, объединяя в структурную целостность подотрасли

права, правовые институты и нормы права197. И это качество системности

права «столь же реально, сколь объективно существование самого права»198.

С точки зрения В. А. Лапача, «системный анализ феноменов права давно уже

стал неотъемлемым инструментом методологического оснащения правоведе-

ния, а укоренившиеся в юридической теории понятия правовой системы, сис-

темы права и системы законодательства воспроизводят познанное наукой

объективно присущее праву качество системности»199.

В научной литературе существует точка зрения, что к признакам поня-

тия системности права относятся следующие:

1) правовая система включает в себя совокупность частей – элементов,

имеющих объективный характер; при отсутствии данного признака правово-

го системного целого (правовой системы) реально не существует, а сущест-

вует лишь сумма его частей;

2) элементы правовой системы связаны между собой определенными

содержательными основаниями, характеризующими субстанциональные осо-

195 Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права).

2001. С. 244.

196 См.: Керимов Д. А. Там же. С. 247.

197 См.: Васильев В. В. Системообразующие факторы отраслей гражданского права: монография. Тверь:

Твер. гос. ун-т, 2011. С. 4.

198 Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. Спб: Изд-во Юридический

центр Пресс, 2002. С. 169.

199 Там же. С. 169.

96

бенности их свойств и связей; при ином подходе у суммы правовых частей не

будет системной природы;

3) правовая система образует единство в результате структурной упо-

рядоченности его элементов; без этого признака отсутствует динамика сис-

темы, а следовательно, нет и системного правового целого;

4) объективное соединение элементов в структурно упорядоченное це-

лостное единство определяет наличие у правовой системы свойство относи-

тельной самостоятельности, проявляющееся в следующем:

а) ее качество не сводится к качествам системообразующих элемен-

тов (факторов);

б) она способна видоизменять составляющие ее элементы и созда-

вать новые в пределах своего единства;

в) может выступать в виде части или подсистемы другой более объ-

емной системы, а также в границах своего органического единства

разделяться на внутренние подсистемы или расчленяться на внут-

ренние подсистемы (или системы иного уровня);

г) она необходимо связана с внешней средой. Отсутствие относи-

тельной самостоятельности лишает правовую систему системного

характера;

5) структурная упорядоченность придает правовой системе относи-

тельную устойчивость, лишь в пределах которой допустимы изменения

свойств и их связей; система рушится в том случае, если эти изменения вы-

ходят за границы минимальных или максимальных ограничений;

6) относительная самостоятельность правовой системы обусловливает

относительную автономность ее функционирования, однако отсутствие авто-

номности функционирования лишает целое характера системности200.

По мнению Д. А. Керимова, отмеченные существенные признаки сис-

темности права вскрывают органическую связь частей, ее составляющих, ко-

200 См.: Керимов Д.

97

торая зависит от системообразующих компонентов (факторов)201.

П. К. Анохин полагает, что обязательным положением для всех видов и на-

правлений системного подхода является поиск и формулировка системообра-

зующего фактора. Эта ключевая проблема, по его мнению, определяет как

само понятие системы, так и всю стратегию его применения в исследователь-

ской работе202 в целях последующего решения поставленной проблемы.

Решение проблемы настоящего исследования заключается в выборе

оптимальной правовой модели, способной обеспечить в условиях кризиса

высокий уровень удовлетворения социально-имущественных потребностей

(качества жизни и социальной защищенности) российских граждан., т.к.

«проблема удовлетворения разнообразных потребностей физических и юри-

дических лиц является крупной социально-экономической и правовой про-

блемой, в разрешении которой заинтересовано Российское государство и об-

щество»203. В качестве гипотезы отстаивается позиция, согласно которой

правовая модель социального предпринимательства способна стать для со-

временной социальной политики альтернативой, положительно зарекомендо-

вавшей себя в мировой практике в качестве универсального антикризисного

инструмента. Несомненно, что решение проставленной проблемы будет оп-

ределять специфику системообразующих факторов концептуальной модели

правового обеспечения российского социального предпринимательства.

Вместе с тем оптимизм в отношении социального предпринимательст-

ва как модели обеспечения социально-имущественных потребностей (высо-

кого уровня жизни и социальной защищенности) российских граждан разде-

ляется не всеми учеными. Отмечая отрицательные стороны социального

предпринимательства, А. В. Барков обращает внимание на то, что в любом

обществе есть социально незащищенные граждане – пожилые и одинокие

люди, дети, оставшиеся без попечения родителей, инвалиды, нуждающиеся в

201 См.: Керимов Д. А. Указ. соч. С. 253.

202 См.: Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / Анохин П. К.

Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975. С. 17-62.

203 Баринов Н. А. Доктрина имущественных потребностей и ее правовое обеспечение. С. 181.

98

поддержке государства и неспособные справиться с трудной жизненной си-

туацией самостоятельно. В связи с этим «социальное предпринимательство»,

«представляемое Яной Сергеевной Гришиной как универсальный механизм

решения социальных проблем, альтернативный государственному, полно-

стью заменить существующую систему государственной защиты не в состоя-

нии»204. С его точки зрения, «проблема обеспечения социально-

имущественных потребностей, в том числе лиц, находящихся в трудной жиз-

ненной ситуации, в социальных услугах»205 не может быть решена только со-

циально-предпринимательскими средствами.

Исследователь исходит из тезиса о том, что экономические и право-

вые основы современной правовой модели социальной защиты, заложенные

еще в советский период, не способны ликвидировать дисбаланс между обяза-

тельствами государства и его финансовыми возможностями, и в связи с этим

социальное обслуживание нуждается в реформировании. Данная позиция

разделяется также специалистами в области права социального обеспечения,

отмечающих в качестве недостатков современной российской модели соци-

альной защиты то, что она «во многом сохраняет элементы уравнительно-

патерналистической модели советского типа»206. В качестве альтернативы

как государственному патернализму, так и социальному предпринимательст-

ву ученым предлагается модель социального сопровождения, научно-

теоретическая база которой содержится в его авторской концепции правового

регулирования рынка социальных услуг207.

Следует отметить, что оригинальность данной концепции заключает-

ся в системном подходе к решению проблемы правового регулирования рын-

ка социальных услуг, имеющей комплексный межотраслевой характер, путем

204 См.: Барков А. В. Творческое развитие идей, содержащихся в доктрине имущественных потребностей Н.

А. Баринова, в инновационно-правовой концепции социальных услуг // Вестник СГАП. 2012. № 4. С. 29.

205 См.: Барков А. В. Указ. соч. С.

206 См.: Хасбулатова О. А., Эрмиш И. Г. Модернизационные аспекты системы социальной защиты населения

/ Портал «Женщина в российском обществе. URL: http://womaninrussia.ru/content/modernizatsionnye-aspektysistemy-

sotsialnoi-zashchity-naseleniya (дата обращения: 18.08.2015).

207 Подробно см.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования. Автореф.

дисс. … доктора юрид. наук. М., 2008. 60 с.

99

выделения для анализа группы частноправовых имущественных (граждан-

ских и семейных) отношений по удовлетворению потребностей в социальных

услугах, объединенных общим системообразующим признаком (фактором) –

участие в них лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации. Исходя из

легального определения категории лиц, находящихся в трудной жизненной

ситуации, содержавшегося в действовавшем до недавнего времени норма-

тивно-правовом акте (п. 4 ст. 3 ФЗ «Об основах социального обслуживания

населения в Российской Федерации»), исследовались частноправовые иму-

щественные отношения с участием одиноких пожилых людей и инвалидов,

не способных к самообслуживанию, детей, оставшихся без попечения роди-

телей, то есть недееспособных, ограниченно дееспособных и лиц, нуждаю-

щихся в установлении опеки, попечительства и патронажа, имеющие специ-

фический правовой режим, отличный от обычного гражданско-правового

режима по удовлетворению потребностей граждан в услугах208.

В целях настоящего исследования возникает вопрос: насколько спра-

ведливо мнение А. В. Баркова и может ли цивилистическая модель, предло-

женная ученым, стать основой концептуальной модели системы инноваци-

онно-правовых средств обеспечения социально-имущественных потребно-

стей, а также выступить в качестве альтернативы социальному предпринима-

тельству? Актуальность данного вопроса достаточно высока, поскольку на

сегодняшний день концепция социального сопровождения лиц, находящихся

в трудной жизненной ситуации, является единственной моделью, предло-

женной в качестве альтернативы государственной системе социальной защи-

ты. Представляется, что ответ на данный вопрос будет зависеть от выявления

достоинств и недостатков цивилистической концепции (модели) правового

регулирования рынка социальных услуг и социального предпринимательства

как инновационно-правовой модели обеспечения социально-имущественных

208 См.: Барков А. В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг: моно-

графия. М.: ИГЮрист, 2008. С. 20-21.

100

потребностей путем сравнительного анализа системообразующих факторов

данных систем.

На наш взгляд, в качестве системообразующих факторов концепции

(модели) правового регулирования рынка социальных услуг А. В. Барковым

выделяются: а) идея социального сопровождения лиц, находящихся в труд-

ной жизненной ситуации (мобилизация внутреннего ресурса)209; б) предмет –

имущественные отношения в сфере социального обслуживания210; в) метод –

диспозитивный211; г) правовые средства – частноправовые212; д) субъекты –

лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации213; е) объекты – социаль-

ные услуги214. По выделенным основаниям сравнительная характеристика

обеих концепций, наглядно позволяющая выделить достоинства и недостатки

каждой из них, может быть представлена следующей таблицей.

Таблица 1

Сравнительная характеристика концептуальных моделей правового ре-

гулирования рынка социальных услуг и правового обеспечения соци-

ального предпринимательства

Системообразующие

элементы

Модель правового ре-

гулирования рынка со-

циальных услуг

Модель правового

обеспечения социаль-

ного предпринима-

тельства

1 Идеология Социальное сопровож-

дение лиц, находящих-

ся в трудной жизнен-

ной ситуации (мобили-

зация внутреннего ре-

сурса личности для

решения социальных

проблем)

Социальное предпри-

нимательство

(межсекторное взаимо-

действие государства,

бизнеса и общества –

деятельность по инте-

грации социального и

экономического эф-

фекта в целях сглажи-

вания и решения соци-

альных проблем)

209 См.: Барков А. В. Указ. соч. С. 19.

210 Там же. С. 30.

211 Там же. С. 30.

212 Там же. С. 68.

213 Там же. С. 30.

214 Там же. С. 30.

101

2 Предмет правового

регулирования

Частные имуществен-

ные отношения (в ос-

новном гражданские,

семейные, социальное

обслуживание)

Имущественные отно-

шения (разноотрасле-

вые – частные и пуб-

личные)

3 Метод Диспозитивный (доз-

волительный)

Дозволительно-

разрешительный

4 Правовые средства Частноправовые Взаимодействие част-

ноправовых и публич-

но-правовых

5 Субъекты:

а) исполнители

б) потребители

а) в основном публич-

ные и частные неком-

мерческие организа-

ции

б) лица, находящиеся в

трудной жизненной

ситуации

а) государство и пуб-

лично-правовые обра-

зования; социальные

предприятия различ-

ных организационно-

правовых форм

б) широкий круг рос-

сийских граждан – по-

требителей социально

необходимых товаров

6 Объекты Социальные услуги Социально необходи-

мые товары

В первую очередь следует начать с анализа идеологии социального со-

провождения, лежащей в основе концепции правового регулирования рынка

социальных услуг. Анализируя и творчески развивая взгляды Л. Ю. Михее-

вой, одной из первых обратившей внимание на несоответствие идеи соци-

ального обеспечения либерально-демократическим ценностям современной

концепции социального государства215, А. В. Барков приходит к выводу, что

вводимый ею в научный оборот термин «социальная забота» мало отличается

от подвергнутых критике понятий: «социальная помощь», «социальное об-

служивание», «социальная защита» и «социальное обеспечение» – и в не

меньшей мере соответствует патерналистскому характеру государства216. По

мнению А. В. Баркова, все эти термины, не отвечающие современным реали-

ям, следует заменить наиболее точным понятием «социальное сопровожде-

ние», подчеркивающим роль государства в современных условиях, по анало-

215 См.: Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 7-8.

216 См.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования. С. 22-23.

102

гии с термином «психологическое сопровождение», применяемое известным

психологом М. Р. Битяновой217 – признанным специалистом в сфере психо-

логического патронажа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Идеология психологического сопровождения состоит в том, чтобы не ограж-

дать человека от трудностей, а создавать условия, используя внутренний по-

тенциал личности, для осознанного, свободного выбора им своего жизненно-

го пути. А. В. Барков, исходя из того, что деятельность современного соци-

ального государства в сфере оказания социальных услуг имеет, по его мне-

нию, общие точки соприкосновения с идеей психологического сопровожде-

ния, считает возможным построение концепции рынка социальных услуг на

этой идеологической основе. Таким образом, представляется, что в основе

концепции социального сопровождения лежит идея мобилизации внутренне-

го ресурса личности для преодоления трудной жизненной ситуации.

Достоинство идеологии социального предпринимательства заключает-

ся в том, что она не только не отрицает эту прогрессивную идею, но и бази-

руется на ней, с чем соглашается и А. В. Барков, отмечая, что «в современной

теории эта идея (социального предпринимательства. – Прим. автора) рас-

сматривается как социальная инициатива – течение «постиндустриальной

филантропии», предполагающей активность людей, оказавшихся в трудной

жизненной ситуации»218. Соглашаясь «с общей тенденцией развития идеи

мобилизации внутреннего ресурса личности, позволяющей преодолеть труд-

ную жизненную ситуацию»219, которая в этой части не противоречит идеоло-

гии социального предпринимательства, считаем, что идеология социального

предпринимательства является оптимальной, так как представляет собой дея-

тельность по интеграции социального и экономического эффекта, что объе-

диняет ее с концепцией социального сопровождения. Вместе с тем социаль-

217 См.: Битянова М. Р. Социальная психология. М., 1994. 104 с.; Битянова М. Р. Социальная психология:

дисс. … канд. психол. наук. М., 1999. 310 с.

218 Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка соци-

альных услуг. С. 29.

219 Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка соци-

альных услуг. С. 29.

103

ное предпринимательство в настоящее время рассматривается шире, чем со-

циальное сопровождение, т.к. представляет собой межсекторное взаимодей-

ствие государства, бизнеса и гражданского общества в решении или сглажи-

вании социальных проблем.

Оптимальность социального предпринимательства заключается в том,

что достижение цели (социального эффекта) в концепции А. В. Баркова про-

исходит с помощью только цивилистического инструментария, а в социаль-

ном предпринимательстве – инновационно-правовыми средствами, позво-

ляющими оптимизировать взаимодействие частноправовых и публично-

правовых средств в целях сглаживания и решения социальных проблем, что

позволяет более эффективно обеспечивать социально-имущественные по-

требности. Отмечая особенности рынка социальных услуг, А. В. Барков счи-

тает, что, с одной стороны, он призван защитить десятки миллионов россиян

от жесткого воздействия рыночной экономики, а с другой стороны – решение

этой задачи должно быть осуществлено преимущественно частноправовыми

инструментами220, что, наверное, в настоящих условиях невозможно.

Выбор оптимальных правовых средств для решения социальных про-

блем в той и другой концепции основывается на творческом развитии теории

правовых средств удовлетворения имущественных потребностей, разрабо-

танной Н. А. Бариновым221. По мнению ученого, оптимальное удовлетворе-

ние имущественных потребностей опосредуется гражданско-правовыми

средствами, адекватными характеру имущественных отношений. При этом

под гражданско-правовыми средствами Николаем Алексеевичем понимаются

юридические возможности, заложенные в нормах гражданского права и его

отдельных институтах, которые используются в целях обеспечения удовле-

220 См.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: дисс. … докт. юрид.

наук. М., 2008. С. 54.

221 См.: Баринов Н. А. Проблемы имущественных потребностей: социально-правовой аспект // Вестник

СГАП. 2003. № 2. С. 5.

104

творения имущественных потребностей граждан, организаций и общества в

целом в товарах, жилище и услугах222.

Однако если в концепции удовлетворения имущественных потребно-

стей в социальных услугах эффективность правового регулирования достига-

ется только использованием диспозитивного метода (правового режима), то в

концептуальной модели обеспечения социально-имущественных потребно-

стей, основанной на идеологии социального предпринимательства, использо-

вание дозволительно-разрешительного метода, основанного на взаимодейст-

вии частных и публичных правовых средств, позволяет расширить предмет

правового регулирования, воздействуя не только на гражданские и семейные

отношения, но и на разноотраслевые (частные и публичные) имущественные

отношения социальной сферы.

Данный методологический подход в первом случае позволил обосно-

вать вывод о перспективах развития правового института социального об-

служивания в направлении смыкания с материнской отраслью гражданского

права. По мнению А. В. Баркова, правовые нормы о социальном обслужива-

нии образуют комплексный межотраслевой частноправовой институт зако-

нодательства, регулирующий два блока общественных отношений: по соци-

альному содействию (оказанию социальных услуг) и социальной поддержке

(социальной помощи), требующих различных режимов правового регулиро-

вания223. Во втором случае при построении системы инновационно-правовых

средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях

формирования социального предпринимательства позволяет более глобаль-

ный прогноз. Социальное предпринимательство представляется нам как под-

отрасль комплексной отрасли законодательства предпринимательского права

и центральный системообразующий элемент социального (гуманитарного)

222 Там же. С. 5.

223 См.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: автореф. дисс. … докт.

юрид. наук. М., 2008. С. 12.

105

права, находящегося в области пересечения частного и публичного права,

призванного обеспечить социально-имущественные потребности224.

На наш взгляд, в качестве субъектов гражданско-правовых отношений

по удовлетворению социально-имущественных потребностей должны рас-

сматриваться не только лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации,

как считает А. В. Барков, а все субъекты гражданских прав без ограничений.

При этом более обоснованной выглядит точка зрения Н. В. Путило, отме-

чающей, что, «к сожалению, в ряде исследований сущность социального го-

сударства значительно сужается, а социальные услуги рассматриваются ис-

ключительно с точки зрения потребностей социально незащищенных обще-

ственных групп. Между тем в условиях постиндустриального общества эти

услуги важны не только для беднейших слоев населения, но и для большей

части общества. Цель этих услуг – содействие, а иногда и непосредственное

обеспечение человеку достойной жизни и свободного развития»225. В кон-

цептуальной модели правового обеспечения социального предприниматель-

ства круг потребителей социально необходимых товаров не ограничен, что,

несомненно, будет эффективнее способствовать повышению уровня жизни и

социальной защищенности российских граждан.

Если в качестве субъектов рынка социальных услуг рассматриваются,

как правило, некоммерческие организации, так как коммерческие организа-

ции, по справедливому мнению А. В. Баркова, «недостаточно активно участ-

вуют в третьем некоммерческом (бесприбыльном) секторе экономики, к ко-

торому не без основания относится социальное обслуживание»226, то субъек-

тами рынка социально необходимых товаров являются и государство, и пуб-

лично-правовые образования, а также социальные предприятия (как коммер-

ческие, так и некоммерческие организации) различных организационно-

правовых форм.

224 См.: §1.5 настоящего исследования.

225 Путило Н. В. Указ. соч. С. 212.

226 Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: дисс. канд. юрид. наук . М.,

2008. С. 55.

106

Социальные предприятия имеют существенные преимущества по от-

ношению к коммерческим организациям, представляющим как традицион-

ный, так и социально ориентированный бизнес, а также по отношению к не-

коммерческим (благотворительным) организациям. Концепция социально

ответственного бизнеса формируется в среде российского крупного предпри-

нимательства под давлением PR-стратегии транснациональных корпораций.

Для компаний, выходящих на уровень корпораций мирового класса, приме-

нение данного инструмента для улучшения своего имиджа становится обяза-

тельным условием. Однако сегодня российских компаний, способных выйти

на качественно новый уровень, не так много, поскольку данные корпорации

должны обладать возможностями «Норильского никеля» или «Газпрома».

Вместе с тем подобная стратегия становится заманчивой для обеспечения ус-

тойчивости и стабильности компаний и на общероссийском, и на местном

уровне не только для крупных компаний, но и для среднего и малого бизнеса.

Исследователи социально ответственного бизнеса в странах СНГ227 об-

ращают внимание на то, что истоки благотворительности в этих государствах

коренятся в общем историческом прошлом. Сильные дореволюционные тра-

диции личной благотворительности предпринимателей были обусловлены

религиозными нормами, а также возможностью повысить свой социальный

статус, получив личное или даже потомственное дворянство за особые заслу-

ги в развитии богоугодных заведений. В советскую эпоху благотворительная

деятельность не приветствовалась, хотя некоторые формы частной филан-

тропии (милостыня, волонтерство) полностью не исчезли.

Несмотря на то, что в России и странах СНГ сформировалась законода-

тельная база для благотворительности, политика государств по отношению к

благотворительной деятельности неоднозначна. Корпорации-филантропы не-

редко сталкиваются со значительными бюрократическими препятствиями,

трудностями в налогообложении пожертвований. В большинстве случаев го-

227 См.: Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ // Пер. с англ. Лаптева

А. А.; под ред. Либоракиной М. И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 72 с.

107

сударство считает благотворительность обязанностью бизнеса, используя

административные рычаги воздействия, требуя «благотворительных влива-

ний».

Вместе с тем, принимая во внимание исторические традиции благотво-

рительности, коммерческие организации по-прежнему участвуют в различ-

ных социально-благотворительных программах. Однако, как правило, благо-

творитель, осуществляя пожертвования, не всегда имеет четкое представле-

ние, на какие цели будут использованы средства, и возможность оценить со-

циальные последствия своего вклада. Данное обстоятельство обусловливает

пересмотр бизнесом своих взглядов на благотворительность и стремление

повысить эффективность корпоративной филантропии как для самой компа-

нии, так и для общества в целом. При этом на смену традиционной благотво-

рительности приходит новая идеология, имеющая название «концепция вен-

чурной филантропии», или «филантрокапитализм»228. Это явление Н. Ф. Ка-

дол характеризует как «использование фондами в своей деятельности прин-

ципов, свойственных традиционному венчурному бизнесу (долгосрочные от-

ношения, совместная разработка бизнес-планов, обеспечение организаций не

только деньгами, но и экспертной поддержкой, наличие «стратегии выхо-

да»)»229. Эти изменения приводят к необходимости создания социальных

предприятий, в которых статус благотворителя меняется на статус инвестора.

Основное отличие социального предприятия от некоммерческих (бла-

готворительных) организаций заключается в том, что социальный предпри-

ниматель не просто вкладывает денежные средства в какой-либо социальный

некоммерческий проект, а создает организацию (коммерческую или неком-

мерческую), целью которой является создание социальной ценности (блага).

Причем на более поздних этапах организация стремится функционировать на

собственные средства, стать самоокупаемой без каких-либо посторонних до-

таций. Получение прибыли, которая является основным условием деятельно-

228 См.: Кадол Н. Ф. Социальное предпринимательство в рыночной и переходной экономике: дисс. … канд.

эконом. наук. М., 2009. С. 37.

229 Там же. С. 37.

108

сти коммерческой организации, предполагается, но не является основной це-

лью. Если для «традиционного предпринимателя» своеобразным тестом яв-

ляется коммерческий успех идей, для социального предпринимателя таким

тестом становится успех инициированных им социальных инноваций, те со-

циальные изменения, которые были вызваны его деятельностью230. Таким

образом, ценностью социального предприятия является совмещение коммер-

ческого подхода с некоммерческой социальной целью, направленной на ре-

шение социальных проблем, с использованием инновационных предприни-

мательских средств231.

Принимая во внимание, что для социального предпринимательства

характерны два принципиальных критерия: устойчивость и инновационность

решений, а их самоокупаемость рассматривается Н. Ф. Кадол как дополни-

тельный признак, исследователь дает следующее определение социального

предпринимательства. По ее мнению, социальное предпринимательство как

новый экономический феномен «следует рассматривать как организацию це-

ленаправленной и социально ориентированной предпринимательской дея-

тельности, основанной на ее четко выраженной социальной мотивации, дос-

тижении экономически значимых результатов в повышении благосостояния

экономически незащищенных граждан, выводящих социальную проблему в

более продуктивное экономическое равновесие и позволяющее ее решать в

любой другой аналогичной ситуации»232. Принимая в целом обоснованность

данного определения, в то же время нельзя не сделать замечания относитель-

но того, что социальное предпринимательство рассматривается ученым как

«вид некоммерческой деятельности, осуществляемой субъектами рыночных

отношений»233, что не вполне точно.

Выявить особенности социального предприятия по сравнению с

предприятиями традиционного бизнеса (коммерческими организациями) и

230 Кадол Н. Ф. Там же. С. 37.

231 См.: Монахова И. В. Социальное предпринимательство как экономическое явление // Вестник ПАГС.

2011. С. 166-173.

232 Кадол Н. Ф. Указ. соч. С. 38.

233 Кадол Н. Ф. Указ. соч. С. 6.

109

организациями некоммерческого сектора (благотворительностью) позволит

следующая таблица.

Таблица 2

Критерии Коммерческие

организации

Социальные пред-

приятия

Некоммерческие

организации (бла-

готворительность)

1 Организаци-

онно-

правовая

форма

Хозяйствен-

ные товари-

щества и об-

щества, про-

изводствен-

ный коопера-

тив

Любые организаци-

онно-правовые фор-

мы (и коммерческие,

и некоммерческие)

Потребительский

кооператив, обще-

ственная и религи-

озная организации,

фонд, учреждение,

ассоциация, союз

и т. д.

2 Цель дея-

тельности

Извлечение

прибыли

Смягчение или ре-

шение социальных

проблем

Решение социаль-

ных проблем

3 Результат Создание эко-

номического

блага

Создание экономиче-

ского и социального

блага

Создание социаль-

ного блага

4 Источники

формирова-

ния имущест-

ва

Предприни-

мательская

деятельность

Социально-

предпринимательская

деятельность

Пожертвования и

гранты

5 Степень фи-

нансовой за-

висимости

Полная неза-

висимость

Независимость, пре-

дусматривается госу-

дарственная под-

держка

Полная зависи-

мость от пожерт-

вований

6 Распределе-

ние прибыли

Распределяет-

ся среди чле-

нов (участни-

ков)

Прибыль реинвести-

руется в решение со-

циальных проблем

Отсутствует

Таким образом, социальные предприятия имеют следующие преиму-

щества:

- при достижении показателей самоокупаемости прибыль социально-

го предприятия направляется на усиление социального эффекта, а не обога-

щения учредителей;

- социальные предприятия создаются в любой организационно-

правовой форме как коммерческих, так и некоммерческих организаций, при

110

этом главное условие заключается в том, что предприятие должно интегри-

ровать социальный и экономический эффект, направленный на решение или

сглаживание социальных проблем;

- социальное предпринимательство занимает особое место в обществе

и, находясь на стыке традиционного предпринимательства и благотворитель-

ности, впитывает в себя их положительные черты. От благотворительности –

социальную направленность деятельности, а от бизнеса – предприниматель-

ские принципы, что позволяет социальному предпринимательству генериро-

вать новый подход к решению социальных задач. Однако при этом в связи с

тем, что социальное предпринимательство способствует удовлетворению со-

циально-имущественных потребностей, обеспечение которых призвано осу-

ществлять государство, государственная поддержка не исключается.

Требованиям, предъявляемым к социальным предприятиям, в настоя-

щий момент в России соответствуют такие участники рынка социально необ-

ходимых товаров, как аптечные организации, реализующие в розничной тор-

говле лекарственные средства. Под данной организацией российский законо-

датель понимает «организацию, структурное подразделение медицинской ор-

ганизации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препара-

тами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для меди-

цинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федераль-

ного закона»234. Если в прежнем ФЗ «О лекарственных средствах» использо-

вался термин «аптечное учреждение», не отвечающее требованиям Граждан-

ского кодекса РФ к организациям данного типа, поскольку в качестве аптек

выступали такие юридические лица разнообразных организационно-

правовых форм, как коммерческие (публичные и непубличные акционерные

общества, общества с ограниченной ответственностью, государственные и

муниципальные унитарные предприятия), так и некоммерческие (например,

учреждения, объединения юридических лиц в форме ассоциаций и союзов),

234 Об обращении лекарственных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. №

61-ФЗ. Ст. 4 п. 35 // Российская газета. 2010. 14 апреля. № 78.

111

то в настоящее время новый Федеральный закон «Об обращении лекарствен-

ных средств» устранил данный недостаток235. Особенности правового поло-

жения данных субъектов фармацевтического рынка как сегмента рынка со-

циально необходимых товаров также могут представлять значительный ин-

терес.

На наш взгляд, исключение из потенциальных субъектов рынка соци-

ально необходимых товаров государства и публично-правовых образований

является большой методологической ошибкой. Государство не только осу-

ществляет управление экономикой и социальным предпринимательством, но

и непосредственно выступает в качестве собственника государственного

имущества, на базе которого функционируют унитарные предприятия и го-

сударственные учреждения, акционерные общества и государственные кор-

порации, обеспечивающие удовлетворение социально-имущественных по-

требностей граждан и общества.

А. В. Барков справедливо полагает, что рынок социальных услуг как

объект гражданско-правового регулирования представляет собой совокуп-

ность гражданско-правовых отношений по оказанию социальных услуг ли-

цам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Исходя из того, что, по

его мнению, с гражданско-правовых позиций рынок социальных услуг мож-

но рассматривать как единство трех групп компонентов: а) правил оказания

социальных услуг в соответствии с правовой моделью «социального содей-

ствия»; б) субъектов и в) объектов – социальных услуг236.

При этом под «социальной услугой» предлагается понимать деятель-

ность, отвечающую требованиям гражданско-правовой услуги, то есть дея-

тельность, требующую договорного, дозволительного режима, вне зависимо-

сти от условий ее оказания и оплаты, осуществляемой в отношении граждан,

находящихся в трудной жизненной ситуации, связанной с идеей максималь-

235 См.: Внукова В.А. Особенности субъектного состава договора розничной купли-продажи лекарственных

средств // Медицинское право. 2006. № 4. С. 25-31.

236 См.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: дисс. канд. юрид. наук .

М., 2008. С. 55.

112

ного использования внутреннего ресурса личности. В зависимости от их на-

значения данные услуги подразделяются на следующие основные виды: 1)

социально-бытовые – направлены на поддержание жизнедеятельности граж-

дан в быту; 2) социально-медицинские – направлены на поддержание и

улучшение здоровья граждан; 3) социально-психологические, которые пре-

дусматривают коррекцию психологического состояния граждан для их адап-

тации в среде обитания (обществе); 4) социально-педагогические – направле-

ны на профилактику отклонений в поведении и аномалий личного развития

услугополучателей социальных служб, формирование у них позитивных ин-

тересов, в том числе в сфере досуга, организацию их досуга, оказание содей-

ствия в семейном воспитании детей; 5) социально-экономические – направ-

лены на поддержание и улучшение жизненного уровня; 6) социально-

правовые – направлены на поддержание или изменение правового статуса,

оказание юридической помощи, защиту законных прав и интересов граждан.

В зависимости от степени участия государства в предоставлении услуг пред-

лагается классификация социальных услуг с делением на гарантированные и

негарантированные237.

На наш взгляд, в полной мере гарантировать обеспечение достойного

уровня жизни не только лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации,

но и всех субъектов, имеющих статус потребителей, можно с помощью вы-

деления в качестве системообразующего фактора групп товаров, имеющих

статус «социально необходимых», обоснованности включения которых в на-

учный оборот будет посвящен следующий параграф. При этом социальные

услуги также входят в данную группу товаров, что подчеркивает научную и

практическую ценность данной правовой категории. Избранная методология

настоящего исследования позволяет сконструировать более эффективную

модель правового обеспечения социального предпринимательства как инно-

вационно-правовой инструмент обеспечения качества жизни.

237 См.: Там же. С. 72.

113

В международной практике, в частности, в резолютивных документах

ООН понятие качества жизни раскрывается через четыре основных критерия

качества – продолжительность жизни, материальное благосостояние, уровень

национального образования и уровень удовлетворения потребностей населе-

ния238. Представляется, что непосредственная оценка гражданами качества

своей жизни и удовлетворенности им зависит от качества социально необхо-

димых товаров, конкретизируемых в пп. 22-24 ст. 4 «Закона об обороте ле-

карственных средств» через категории «безопасность» и «эффективность»239.

В мировой практике ведущую роль в обеспечении качества социально необ-

ходимых товаров играют публично-правовые средства240.

Таким образом, представляется, что цивилистическая концепция (мо-

дель) правового регулирования рынка социальных услуг не способна в пол-

ной мере обеспечить социально-имущественные потребности граждан и об-

щества и в контексте настоящего исследования может представлять собой

лишь одно из направлений (правовых форм) обеспечения. Думается, что

предложенная А. В. Барковым модель отражает либеральное направление

российской социальной политики, которая в настоящее время также нужда-

ется в реформировании. Концепция (модель) социального сопровождения

лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, в большей мере имеет ци-

вилистическую направленность, в которой в недостаточной мере уделено

внимание государственно-правовому регулированию социально ориентиро-

ванной рыночной экономики, без которого реальное обеспечение удовлетво-

рения социально-имущественных потребностей вряд ли будет возможно. В

связи с этим думается, что концептуальная модель правового обеспечения

социального предпринимательства в целях сглаживания или устранения раз-

личных социальных проблем общества будет оптимальной.

238 См.: Матненко А.С. Качество жизни как правовая категория // Международные стандарты прав человека

и проблемы их реализации: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Омск: Омск.

акад. МВД России, 2009. С. 11.

239 Об обращении лекарственных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. №

61-ФЗ. Ст. 4 п. 35 // Российская газета. 2010. 14 апреля. № 78.

240 См.: Чапкевич Л. Е. Правовое регулирование обращения лекарственных средств в свете требований Фе-

дерального закона «О техническом регулировании» // Медицинское право. 2004. № 3 (7). С. 14.

114

В то же время в качестве несомненного достоинства оригинальной

концепции социального сопровождения, позволяющей сохранить достоинст-

ва современной модели социального обеспечения, нельзя не отметить то, что

она содержит идеи регламентации рыночных отношений, основанных на им-

перативных началах (в концепции данным отношениям дано название «соци-

альная поддержка») и при этом усиливающих ее частноправовыми средства-

ми, требующими дозволительного режима регулирования, без чего, как спра-

ведливо полагается, в силу объективных обстоятельств формирование ры-

ночного механизма невозможно. Правовое регулирование этих отношений

автор предлагает объединить в родовое понятие «социальное содействие»,

являющееся наряду с «социальной поддержкой» составной частью «социаль-

ного сопровождения», специфика которого обусловливается особенностями

воздействия частноправовых и публично-правовых средств и межотраслевым

характером законодательства241.

В чем-то похожий подход к реформированию модели системы соци-

альной защиты предлагается в настоящее время О. А. Хасбулатовой и

И. Г. Эрмиш – специалистами науки права социального обеспечения242. По

их мнению, целесообразно ввести классификацию видов социальной под-

держки с делением на активные и пассивные. Меры активной социальной

поддержки следует предназначать для стимулирования творческой и трудо-

вой активности инициативы личности и направлять ее на самообеспечение и

саморазвитие. В системе социальной поддержки трудоспособного населения

должно быть отведено ведущее место мерам активной поддержки, направ-

ленным на решение широкого круга проблем, таких, как усовершенствование

системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров; составле-

ние программ по содействию занятости населения; квотирование рабочих

мест для граждан с ограниченными возможностями здоровья, и, что самое

главнее, – на развитие предпринимательства. К пассивной социальной защи-

241 См.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: автореф. дисс. … д. ю.

н. М., 2009. С. 24.

242 См.: Хасбулатова О. А., Эрмиш И. Г. Указ. соч.

115

те предлагается отнесение прямых социальных расходов и ограничений,

осуществляемых в пользу наиболее уязвимых слоев населения, таких, как

инвалиды; граждане, имеющие по объективным причинам доходы ниже

прожиточного минимума; семьи с одним родителем; дети, оставшиеся без

попечения родителей; беременные женщины и матери, находящиеся в отпус-

ке по уходу за ребенком.

А. В. Барков считает, что группа отношений по оказанию социально-

го обеспечения в виде пенсий, социальных пособий, компенсационных вы-

плат, льгот и материальной помощи, обозначенного в концепции термином

«социальная поддержка», составляет предмет административного, финансо-

вого права и права социального обеспечения. В связи с этим в цивилистиче-

ском исследовании особенности правового регулирования данных отноше-

ний не исследуются243, что также снижает возможности этой модели. На наш

взгляд, предложение о выделении активной социальной поддержки, связан-

ной с мобилизацией внутреннего ресурса личности при выходе из трудной

жизненной ситуации, позволяет рассматривать некоторые ее направления,

связанные с развитием социального предпринимательства как предмета на-

стоящего исследования. Сегодня в порядке эксперимента с учетом мирового

опыта в соответствии с планом антикризисных действий и политики модер-

низации российской экономики деятельность органов социальной защиты в

ряде регионов России внедряется технология оказания государственной по-

мощи малоимущим семьям на основе социального контракта244.

Государство в лице органов социальной защиты и представители ма-

лообеспеченной семьи заключают договор (социальный контракт) о предос-

тавлении семье социальной помощи в виде денежных выплат, социальных

услуг или натуральной помощи взамен выполнения мероприятий по соци-

альной адаптации семьи, включая развитие малого бизнеса. На наш взгляд,

243 См.: Барков А. В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: автореф. дисс. … д. ю.

н. М., 2009. С. 23.

244 См.: План по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации рос-

сийской экономики Правительства Российской Федерации на 2010 год: утв. Правительством Российской

Федерации от 02.03.2010 г. URL: http://www.ivcons.ru (дата обращения 18.08.2015).

116

данное направление напрямую относится к сфере социального предпринима-

тельства, элементы которого начинают пробивать дорогу в российском об-

ществе. Социальный контракт представляет собой не что иное, как социаль-

но-предпринимательский договор, режим которого существенно отличается

от гражданско-правового режима договоров, используемых в предпринима-

тельской деятельности и регламентируемых ГК РФ, что обусловливает акту-

альность рассмотрения данного вида отношений в настоящем исследовании в

отдельном параграфе245. Поэтому думается, что ограничиваться изучением

только группы имущественных отношений, регламентируемых только дис-

позитивным режимом, хотя и объединенных системообразущим признаком –

участием в них лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, – в усло-

виях перехода модели социального государства к социальному предпринима-

тельству уже невозможно.

Нами не подвергается сомнению точка зрения, согласно которой ос-

новой формирования концептуальной модели правового обеспечения рос-

сийского социального предпринимательства должна стать система частно-

правовых средств, так как наиболее развитой юридической формой экономи-

ческих отношений в настоящее время признается гражданско-правовая246.

Вместе с тем в настоящее время также не вызывает сомнения факт, что граж-

данское право как одна из отраслей российского права объективно не может

регламентировать все общественные имущественные отношения, решить все

социально-экономические проблемы. Представляется, что установление пра-

вовых основ модели инновационно-правового обеспечения социально-

имущественных потребностей может быть достигнуто средствами ряда от-

раслей и подотраслей права – административного, финансового, валютного,

кредитного, налогового и других отраслей публичного законодательства247,

то есть с помощью средств предпринимательского права, являющегося по

245 См. параграф 4.3 настоящего исследования.

246 См.: Баринов Н. А. Частное право: тенденции развития и применения // Избранные труды. 506-507; Кал-

пин А. Г., Масляев А. И. Гражданское право. М., 2001. С. 15-16; Коршунов М. М., Эриашвили Н. Д. Пред-

принимательское право. М., 2008. С. 36.

247 См.: Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб. 2003. С. 363.

117

своей сути комплексным. При этом в целях обеспечения социальных потреб-

ностей членов общества следует учесть справедливое замечание Л. А. Дани-

ловой о недопустимости как чрезмерного вмешательства государства в соци-

альную сферу, так и игнорирования регулирования этой сферы. По ее мне-

нию, «объем такого вмешательства определяется уровнем развития граждан-

ского общества, уровнем и особенностями развития правосознания»248.

Следует согласиться с Ю. К. Толстым в том, что «если мы действи-

тельно хотим возродить экономику, сориентированную на удовлетворение

потребностей человека, то нам не обойтись без сочетания административно-

правовых и гражданско-правовых методов регулирования имущественных

отношений. Суть вопроса – в оптимальной мере такого сочетания. В против-

ном случае мы никогда не будем иметь экономики, обеспечивающей удовле-

творение потребностей людей и надежно защищающей их права»249.

Е. М. Примаков отмечает, что «в отсутствие достаточного уровня конкурен-

ции, подталкивающей предпринимателей к инновациям, резко возрастает

роль государства в качестве стимулятора научно-технического прогресса.

Методы и меры такого стимулирования должны на данном этапе составлять

основную часть функций государства как регулятора экономики»250. Пред-

ставляется, что данную мысль следует считать справедливой и в отношении

социального предпринимательства.

Таким образом, проведенный системно-правовой анализ существую-

щих концептуальных моделей обеспечения социально-имущественных по-

требностей позволил сделать вывод о возможности эффективного использо-

вания правовой модели социального предпринимательства. Преимущества

модели обусловливаются тем, что включают комплекс следующих системо-

образующих факторов: 1) идеология – межсекторное взаимодействие госу-

дарства, бизнеса и гражданского общества в решении социальных проблем;

248 Данилова Л. А. Обеспечение социальных потребностей человека в правовом государстве // Право: теория

и практика. М.: Тезаурус, 2006. № 15. С. 56.

249 Толстой Ю. К. Из пережитого… СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. С. 181-

182.

250 Примаков Е. М. Россия перед выбором // Российская газета. 2010. 14 янв.

118

2) предмет правового регулирования – имущественные отношения (разноот-

раслевые – частные и публичные); 3) метод – дозволительно-

разрешительный; 4) правовые средства – взаимодействие частноправовых и

публично-правовых средств в свете творческого развития разработанной Н.

А. Бариновым теории правовых средств удовлетворения имущественных по-

требностей; 5) субъекты: а) исполнители – государство и публично-правовые

образования; социальные предприятия (отвечающие легальным критериям),

предприниматели и юридические лица (коммерческие и некоммерческие ор-

ганизации различных организационно-правовых форм); б) потребители –

широкий круг потребителей социально необходимых товаров; 6) объекты –

социально необходимые товары. Представляется, что предложенные систе-

мообразующие факторы выбранной в качестве образца конструируемой мо-

дели обладают несомненными достоинствами, позволяющими обеспечить

высокий уровень качества жизни и социальной защищенности российских

граждан.

Центральным системообразующим фактором концептуальной модели

правового обеспечения социального предпринимательства является катего-

рия «социально-имущественные потребности». Какова правовая природа и

сущность правового режима регламентации отношений по удовлетворению

имущественных потребностей как объекта инновационно-правового обеспе-

чения достойного уровня жизни? Ответом на этот вопрос будет содержание

следующего параграфа.

119